diff --git a/docs/en/notes/chapter03/propositions.md b/docs/en/notes/chapter03/propositions.md index bf1eee4..2891f34 100644 --- a/docs/en/notes/chapter03/propositions.md +++ b/docs/en/notes/chapter03/propositions.md @@ -64,11 +64,26 @@ One can't clearly determine what the verb phrase 'clearly determine' really means, so Korean high school mathematics doesn't make it easier for students to understand the notion of a proposition. +### Appendix: Korean High School Mathematics Teachers' Thoughts + +Recently, a high school student from Korea [asked][ask] two math teachers which +of the following is a proposition: (a) a subjective value judgment and (b) a +mathematical statement whose truth value we don't know yet. Both responded that +(a) isn't a proposition. + +However, they were divided on whether (b) is a proposition. One of them told +that (b) is also a proposition since we *can* determine its truth or falsehood. +The other argued that, linguistically speaking ("국어적으로 해석한다면"), we can +determine the truth or falsehood of (b), but mathematically speaking, it can't +be a proposition. + ## References * McGrath, Matthew and Devin Frank, "Propositions", *The Stanford Encyclopedia of Philosophy* (Fall 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = . * 전인태, 김동재, 최은아 등. 게재일 불명. “고등학교 공통수학2.” 천재교과서. - 2024년 10월 19일에 마지막으로 접속함. - . + 2024년 10월 21일에 마지막으로 접속함. + https://text.tsherpa.co.kr/modal/preview_file.html?filePath=/00_%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C%ED%99%8D%EB%B3%B4%EA%B4%80_%EA%B3%A0%EB%93%B1/%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9CPDF/03_%EC%88%98%ED%95%99/%EC%B2%9C%EC%9E%AC_%EA%B3%A0%EB%93%B1_%EA%B3%B5%ED%86%B5%EC%88%98%ED%95%992(%EC%A0%84%EC%9D%B8%ED%83%9C)_%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C.pdf. + +[ask]: https://forum.owlofsogang.com/t/topic/5357/13 diff --git a/docs/glossary/glossary.txt b/docs/glossary/glossary.txt index f6aab02..86cc45b 100644 --- a/docs/glossary/glossary.txt +++ b/docs/glossary/glossary.txt @@ -160,3 +160,4 @@ contribute 기여하다 parametric polymorphism 매개 변수 다형성 information 정보 dependent pair 의존 순서쌍 +appendix 부록 diff --git a/docs/ko/notes/chapter03/propositions.md b/docs/ko/notes/chapter03/propositions.md index 300ce7d..fe8f64e 100644 --- a/docs/ko/notes/chapter03/propositions.md +++ b/docs/ko/notes/chapter03/propositions.md @@ -46,11 +46,20 @@ def goldbach_conjecture : Prop := "명확하게 판별하다"라는 동사구가 무슨 뜻인지는 명확하게 판별할 수 없습니다. 그래서 한국 고등학교 수학에서의 명제 개념은 학생들이 이해하기 더 쉽지 않습니다. +### 부록: 한국 고등학교 수학 교사들의 생각 + +최근에 한국의 어느 한 고등학생이 두 수학 교사분에게 (1) 주관적 가치 판단, (2) 진릿값을 아직 모르는 수학 진술 가운데 무엇이 명제인지 [질문했습니다][ask]. 두 분 모두 (1)은 명제가 아니라고 답했습니다. + +그러나 (2)가 명제인지를 둘러싸고 두 분의 의견이 갈렸습니다. 한 분은 우리가 (2)의 진릿값을 모르더라도 그것의 참과 거짓을 판별'할 수' 있기 때문에 이 또한 명제라고 말씀하셨습니다. +다른 분은 (2)를 '국어적으로' 해석한다면 그것의 참과 거짓을 판별할 수 있지만, '수학적으로' 해석한다면 진릿값을 모르는 진술은 명제가 될 수 없다고 주장하셨습니다. + ## 참고 문헌 * McGrath, Matthew and Devin Frank, "Propositions", *The Stanford Encyclopedia of Philosophy* (Fall 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = . * 전인태, 김동재, 최은아 등. 게재일 불명. “고등학교 공통수학2.” 천재교과서. -2024년 10월 19일에 마지막으로 접속함. -. +2024년 10월 21일에 마지막으로 접속함. +https://text.tsherpa.co.kr/modal/preview_file.html?filePath=/00_%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C%ED%99%8D%EB%B3%B4%EA%B4%80_%EA%B3%A0%EB%93%B1/%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9CPDF/03_%EC%88%98%ED%95%99/%EC%B2%9C%EC%9E%AC_%EA%B3%A0%EB%93%B1_%EA%B3%B5%ED%86%B5%EC%88%98%ED%95%992(%EC%A0%84%EC%9D%B8%ED%83%9C)_%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C.pdf. + +[ask]: https://forum.owlofsogang.com/t/topic/5357/13 diff --git a/docs/omegat/project_save.tmx b/docs/omegat/project_save.tmx index 707eadc..77fd522 100644 --- a/docs/omegat/project_save.tmx +++ b/docs/omegat/project_save.tmx @@ -447,6 +447,14 @@ defined in <g1>Question 9</g1>. <g2>문제 8</g2>의 함수 <g1>Type.id</g1>에 대한 다음 진술이 참인지 거짓인지 각각 판단하라. + + + Appendix: Korean High School Mathematics Teachers' Thoughts + + + 부록: 한국 고등학교 수학 교사들의 생각 + + Are the constants you defined in <g1>Question 9</g1> universe-polymorphic? @@ -472,6 +480,15 @@ same? <g1>문제 29</g1>와 <g2>문제 30</g2>에 나온 두 유형은 서로 같은가? + + + Both responded that +(a) isn't a proposition. + + + 두 분 모두 (1)은 명제가 아니라고 답했습니다. + + Chapter 2 Quiz @@ -856,6 +873,14 @@ prover as follows: 그러나 이 추측은 린 정리 증명기를 이용해 다음 명제로 정의할 수 있습니다. + + + However, they were divided on whether (b) is a proposition. + + + 그러나 (2)가 명제인지를 둘러싸고 두 분의 의견이 갈렸습니다. + + I don't think the usage of the term 'proposition' in Korean high school @@ -1320,6 +1345,15 @@ understand the notion of a proposition. "명확하게 판별하다"라는 동사구가 무슨 뜻인지는 명확하게 판별할 수 없습니다. 그래서 한국 고등학교 수학에서의 명제 개념은 학생들이 이해하기 더 쉽지 않습니다. + + + One of them told +that (b) is also a proposition since we <g1>can</g1> determine its truth or falsehood. + + + 한 분은 우리가 (2)의 진릿값을 모르더라도 그것의 참과 거짓을 판별'할 수' 있기 때문에 이 또한 명제라고 말씀하셨습니다. + + Propositional Connectives @@ -1664,6 +1698,16 @@ understand the notion of a proposition. '명제' 용어의 쓰임새에 관한 물음 + + + Recently, a high school student from Korea <g1>asked</g1><g2></g2><e3/> two math teachers which +of the following is a proposition: (a) a subjective value judgment and (b) a +mathematical statement whose truth value we don't know yet. + + + 최근에 한국의 어느 한 고등학생이 두 수학 교사분에게 (1) 주관적 가치 판단, (2) 진릿값을 아직 모르는 수학 진술 가운데 무엇이 명제인지 <g1>질문했습니다</g1><g2></g2><e3/>. + + References @@ -1763,6 +1807,16 @@ definitionally equal. 두 함수 <g2>f</g2>와 <g3>g</g3>가 정의상 같으면 안 된다. + + + The other argued that, linguistically speaking ("국어적으로 해석한다면"), we can +determine the truth or falsehood of (b), but mathematically speaking, it can't +be a proposition. + + + 다른 분은 (2)를 '국어적으로' 해석한다면 그것의 참과 거짓을 판별할 수 있지만, '수학적으로' 해석한다면 진릿값을 모르는 진술은 명제가 될 수 없다고 주장하셨습니다. + + The sentence ‘2 is prime’ is true and the expression ‘<g1>√2 + √3 = √5</g1>’ is